ЕГЭ. Еще один аргумент против

Среди споров о преимуществах и недостатках ЕГЭ - Единого Государственного Экзамена - я так ни разу и не встретил аргумента, который можно охарактеризовать, как «государственный подход».

Помните товарища Саахова? 

Правда он говорил о баранах, а не о школьниках. И о аполитичности, а не о государственном подходе.

Но, тем не менее, статья и точка зрения, на мой взгляд, достойна озвучки его голосом.

Я не буду касаться качества знаний, подтверждаемых ЕГЭ или не подтверждаемых ЕГЭ. Но свое мнение выскажу - Точка зрения, что современная модель школьного образования не учит все знать, а учит сдавать тесты - это и моя точка зрения. Слишком много я сталкивался уже с поколением ЕГЭ. Сути процессов такие представители этого поколения не просто не знают, но и не хотят знать.

Кредо таких руководителей - руководить! Совершенно не желая разбираться в технологических процессах. Однажды я услышал от такого: - Те ГОСТы нам не нужны! Мы введем свои ГОСТы! Упс! Грустная улыбка на лицах понимающих.

Государственный подход - что это такое? Я очень редко слышу эти слова сейчас. А ведь, казалось бы, совсем недавно ими руководствовалась вся страна. Ну, может, и не вся, а лишь толковые люди.

«Теперь толкуют о деньгах»... Давайте и мы потолкуем.

Вот пример негосударственного подхода. Хлеб. Ржаной и пшеничный хлеб в магазинах, к примеру, Саранска, изготовленный в Краснодарском крае. Это при наличии собственного хлебозавода в самом городе, построенном, кстати, еще во времена СССР. Мы все помним его вкус и запах. А теперь его производственные мощности загружены едва ли на 30%. Не потому, что оборудование устарело. А потому, что прилавки сетевых магазинов заполнены привозным. Я не говорю, что не должно быть конкуренции. Я говорю о том, что зачем свой завод-то губить?

Я немого отвлекся, извините. Продолжу о ЕГЭ.

Что нам говорят о преимуществах ЕГЭ перед памятными еще выпускными экзаменами? О свободе выбора человека, о доступности дальнейшего образования... О том, что теперь любой школьник из любых Малых Пурдышек может поступить в МГУ «на агронома», например. Хорошо! Я даже не спорю с этим. Конечно, же хорошо! Глупо с этим спорить! Все-таки уровень подготовки в разных ВУЗах страны разный и образование, полученное в МГУ - наверняка, более престижное. Но...

А вернется этот новый агроном потом в свои Малые Пурдышки? На оклад в 30 000 рублей? Мне кажется, нет. Все-таки у студента МГУ хватит интеллекта, чтобы понять, что такая работа оценивается выше, чем работа продавца Евросети (ничего личного).

Я не говорю о невозвращенцах, как об абсолютном явлении. Наверняка, кто-то вернется поднимать «свою деревню». Говорю и не верю.

А ведь это - последствия негосударственного подхода.

Грустно.