Я ничего не нарушала! Я просто открыла всем глаза на эту Ольгу!

Ирина считала себя очень ответственным сотрудником.

— Ты же знаешь, Вера, я за правду!

Она работала в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении достаточно долго и далеко не всем была довольна.

— Это же просто невозможно работать в таких условиях! 

Начальство требует невозможного, я возражаю, а остальные стоят и кивают, а потом кроме меня никто ничего не исполняет, — жаловалась она знакомой.

— Знаешь, Ира, я считаю так. Если тебя работа не устраивает, надо просто уволиться.

— Да ты что?! Без меня там вообще бардак начнётся.

— Тогда терпи.

— Не буду я терпеть, размещу пост на своей странице в социальной сети обо всём этом безобразии, пусть им стыдно станет!

Сказано, сделано.

Коллеги прочитали пост, в котором Ирина критиковала их в частности и работодателя в целом.

Особенно не повезло Ольге, в своём посте Ирина писала о недопустимости возложения исполнения обязанностей заместителя директора по воспитательной работе на Ольгу, оскорбительно о ней отзываясь. 

Пост Ирины был распечатан и отнесён руководству секретарём организации.

Ирине был объявлен выговор. 

— Вот совсем у них ни стыда, ни совести, это же надо за правду выговор мне влепить!

Ирина посчитала, что работодатель поступил с ней неправомерно, и приказ об объявлении выговора вынес незаконно.

Она обратилась в суд.

В суде Ирина пояснила, что не видит в своих действиях никаких нарушений чего-либо, так как распространённая ею информации о деятельности работодателя не относилась к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой). 

Также Ирина считала критику коллег, не справляющихся со своими должностными обязанностями и нарушающих законодательство, конструктивной и вынужденной.

— Я написала чистую правду и добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, поэтому не вижу основания для выговора, работодатель нарушил мои права, — заявила она.

Суд решил встать на сторону работодателя и пояснил Ирине, что помимо добросовестного исполнения трудовых обязанностей, на работника также возлагается необходимость соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (ст. 21 ТК РФ).

Тех работников, которые нарушают локальные акты работодателя, можно привлекать к дисциплинарной ответственности, которая, как известно, может быть в виде замечания, выговора или увольнения (ст. 192 ТК РФ). 

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом было установлено, что Ирина действительно занималась распространением в социальных сетях негативной информации и отзывов о работодателе и коллегах. 

Посты Ирины содержали отрицательную оценку деятельности организации и её сотрудников, указывали на их некомпетентность, нарушения ими нормативно-правовых актов. 

Также Ирина писала о том, что руководство организации и некоторые другие сотрудники пользовались имуществом работодателя в личных целях.

Суд пояснил, что локальные акты работодателя содержат нормы, запрещающие сотрудникам разглашать информацию, ставшую им известной при выполнении должностных обязанностей. 

Соответственно, все работники организации и Ирина, в том числе, обязались не передавать третьим лицам и не раскрывать публично любую информацию, ставшую им известной на работе, без согласия работодателя. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что распространять информацию о сотрудниках работодателя и их деловых качествах было запрещено.

Ирина нарушила этот запрет, в связи с чем была привлечена к дисциплинарной ответственности правомерно.

Имена действующих лиц и сюжет вымышлены, правовая позиция основана на Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 19.09.2019 № 33-12590/2019.