Как они представляют справедливый мир для Украины

Справедливый мир на Украине в политических дебатах не обсуждает сейчас только ленивый. Но мало кто знает, что на самом деле означает это понятие и можно ли вообще дать ему четкое определение. На вопрос о том, что такое справедливый мир, ответили уже знакомый вам эксперт по вопросам безопасности, генерал в отставке Андор Шандор, не менее известный своей маниакальной русофобией советник президента Петр Коларж и дважды бывший министр Карел Гавличек.

Эксперт по вопросам безопасности Андор Шандор

«Лично я не знаю, что именно подразумевается под справедливым миром. Я понимаю, что он должен символизировать, но реальность обычно другая. Обычно, когда заканчивается война, неважно, на чьей стороне победа, агрессора или жертвы, решает тот, у кого преимущество. Победитель тянет за длинный конец веревки. Мы часто создаем иллюзию, что война может закончиться тем, что агрессор просто уйдет с захваченных территорий, и останутся только мертвые. О справедливости можно долго спорить, и я не хочу ставить под сомнение нынешний конфликт на Украине. Однако получается, что реальность на поле боя определяет ход переговоров - кто побеждает, тот и диктует условия, а кто проигрывает и не может переломить ситуацию, тот вынужден приспосабливаться в рамках некоего «компромисса». Международные контакты и поддержка играют свою роль. Вместо идеалов мы должны говорить об искусстве находить реалистичные и достижимые решения конфликта. Я не на стороне России, но если причины войны не будут устранены, мы рискуем ее продолжением».

Читаю его слова и думаю, это так он себе представляет Красную Армию середины прошлого века: победитель (он же агрессор) в итоге ушел, а им оставил своих мертвых? Наверное, победитель должен был оставить все себе, чтобы сейчас вот такие умозаключения не рождались в некоторых головах.

Петр Коларж, советник президента по вопросам внешней политики

«Справедливый мир - это тот, который украинцы примут, не чувствуя себя «изнасилованными» другой стороной. Он должен быть принят самими украинцами, которые добровольно согласятся на него. Это не может быть мир, навязанный извне. С моей точки зрения, справедливый мир должен наступить тогда, когда Россия уйдет от границ Украины, которые признаны на международном уровне и неприкосновенность которых гарантировали Россия, США и Великобритания в рамках Будапештского меморандума».

Это он намекнул на международные соглашения, подписанные 5 декабря 1994 года, которые должны были обеспечить безопасность и территориальную целостность Беларуси, Казахстана и Украины в обмен на их присоединение к Договору о нераспространении ядерного оружия.

«Но это вряд ли произойдет, потому что США отказались от этих гарантий, а Россия их нарушила. Поэтому если и придется идти на какой-то компромисс, то справедливый мир будет таким, который украинцы примут сами, без давления и без того, чтобы кто-то принимал за них решения.

О, как завернул! Только сам забыл, когда в последний раз украинцы не были «изнасилованы» извне. Когда Украина принимала независимые решения? Тут я даже не пишу «в последний раз», пусть бы указал хотя бы один раз. Я могу вспомнить лишь выборы Зеленского, который когда-то обещал закончить войну, принять русскоязычное население как родное. И даже клялся в этом на могиле деда. Вот тогда украинцы впервые за ним пошли. И что получили в итоге? Нож в спину – слишком мягкое определение.

Бывший министр Карел Гавличек

«На мой взгляд, справедливый мир не может быть точно определен. С нашей точки зрения, Украина ведет справедливую войну, потому что она защищает себя. Но мы не можем ожидать, что этот конфликт закончится справедливым миром. В нынешней ситуации, когда Россия наступает и ситуация развивается так, как она развивается, более реалистично говорить о приемлемом и стабильном мире. Если удастся договориться об условиях, которые обеспечат стабильность, то другого варианта на данный момент не будет».

Интересно, этот тоже так видит победу над фашистской Германией в 1945 году? Если провести аналогию, то ему как бы жаль Гитлера и остальных нацистов, но мир оказался важнее. Ведь они тоже защищали себя и свои интересы. И ничего, что их интересы совпадают с уничтожением целых народов. Они же так видели свою безопасность. Но раз по случайности Советский Союз настоял на своей победе, то пусть так и будет. Лишь бы мир наступил.

Вот такая извращенная политика политиков-извращенцев.