Конституционный суд Польши против Брюсселя

В соответствии со статьей 192(2)(c) SFEU, постановления и правила ЕС, которые «существенно влияют на выбор между различными источниками энергии и общую структуру энергоснабжения в государстве-члене ЕС», должны приниматься единогласно. То есть только с согласия всех государств ЕС. На практике каждое государство должно иметь право вето.

Однако Суд ЕС истолковал эту статью по-своему. Если это затрагивает «зеленые» интересы, к которым приложила свою руку фрау Урсула, то достаточно квалифицированного большинства. Кому не нравится, может промолчать, прожевать и проглотить. А свое вето засунуть… Это касается, например, сокращения потребления угля.

Конституционный суд Польши 10 июня отклонил эту интерпретацию как неконституционную. Согласно ему, европейские институты не могут в одностороннем порядке расширять свои полномочия. Они не могут изменять законы и правила без нового согласия государств-членов ЕС и без ратификации. По мнению суда, такое вмешательство нарушает Конституцию Польши, в частности статьи о государственном суверенитете, верховенстве Конституции и ограничениях на передачу полномочий международным организациям.

«С помощью такого толкования Суд ЕС фактически обходит условия, на которых Польша присоединилась к договорам ЕС. Имело место существенное нарушение принципа делегированных полномочий. Таким образом Польша теряет контроль над объемом делегированных полномочий», — заявил польский суд.

Хотя суд и заявил, что не отрицает преимуществ членства в ЕС, но напомнил, что даже эти преимущества не должны оправдывать нарушение конституционного порядка.

Чехии суверенитет не нужен

Решение польского суда вызвало бурную реакцию в чешском политическом пространстве. Некоторые депутаты Европарламента приветствуют его как важный прецедент в защите национального суверенитета. Но таких мало. Остальные очень боятся якобы ослабления европейского права и подрыва единства Союза. На самом деле просто не готовы нести ответственность сами.

Депутат Европарламента Катержина Конечна (от партии коммунистов) однозначно поддержала вердикт и резко раскритиковала чешский подход:

«Польша имеет давнюю традицию противостояния ЕС, особенно в области законодательства о выбросах и ETS. Это решение является естественной позицией, когда конституция не является отрывным календарем. Зато нынешнее чешское правительство предпочтет взвалить бремя на плечи собственных граждан, чем вступить в жесткую борьбу с Брюсселем».

Даже представитель правящей партии ODS Александр Вондра рассуждает аналогичным образом:

«Законодательство ЕС влияет на энергобаланс в государствах-членах ЕС. Считает, что это является их исключительной компетенцией. Чехии имеет смысл рассмотреть аналогичный иск».

Клара Досталова из оппозиционной партии ANO также приветствует решение:

«Зеленая сделка разрушает промышленность и делает жизнь людей дороже. Польша имела смелость обратиться в Конституционный суд. Теперь будет интересно посмотреть, что будет дальше».

Зато другой депутат ЕП Томаш Здеховски (который постоянно наезжает на Роберта Фицо) не понимает, почему Польша не хочет отдаться на растерзание Брюсселю:

«Польша должна активно вести переговоры и искать союзников, а не прибегать к конституционным вето. Такая процедура может привести к фрагментации европейского права».

Не дай Бог Брюссель заставит страны самим принимать решения и за них отвечать. Тогда кто будет крайний? Само собой Россия, но ей все равно на мнение таких здеховских, фиалов, липавских и прочей нечисти.

Еще одна предательница чешских интересов Дануше Нерудова заявила:

«Многие критики ЕС выбирают только те части, которые подходят их антиевропейской риторике. Они игнорируют ключевые выводы о том, что членство в ЕС приносит гражданам многочисленные выгоды».

Ну да, «мы за ценой не постоим». Даже если последнюю рубашку придется продать с последнего гражданина Чехии, она продаст.

Евродепутат Филип Турек высказался наиболее резко:

«Я одобряю все способы, которые могут помешать Союзу разрушить наш уровень жизни и конкурентоспособность. Единственный шанс отменить Зеленую сделку — заблокировать ее с позиции нескольких национальных правительств».

Все, кто при власти, хотят быть слепыми исполнителями воли Брюсселя. Только оппозиционерам независимость и самостоятельность подавай.

Хотя польский вердикт юридически не отменил ни одного постановления ЕС, он поставил под сомнение сам способ их исполнения. Для некоторых членов Европарламента это желанная возможность укрепить права государств, для других — опасный прецедент, который может подорвать доверие к правовой базе ЕС. На карту поставлено не только толкование закона, но и вопрос о том, кто должен иметь последнее слово — институты ЕС или конституционные суды государств-членов.